粪便免疫化学检测将替代结肠镜用于结直肠癌筛查？

在国外，结肠镜检查被认为是结直肠癌（CRC）筛查的金标准。但近美国结直肠癌多学会研究组提出，“已有证据表明粪便免疫化学试验（FIT）是另一卓越的选择”。

该组织提到，FIT在肿瘤检测中的敏感性大约为80%；当作为单一应用检测时，它在进展期肿瘤中的敏感性为20%~30%。迄今研究表明FIT优于结肠镜检查和愈创木脂大便隐血检测实验（qFOBT）。尽管内窥镜看起来要比一次性的FIT优越，但是在发现进展期肿瘤中FIT要优于qFOBT。

共识主要提出者Douglas J. Robertson教授指出，FIT是一项卓越的非侵入性选择。在大样本随机对照试验中，大便常规检查利用传统的qFOBT明显降低了结直肠癌的死亡率，在许多方面FIT要比传统的FOBT更有效。对于推荐这项检测的初级保健提供者来说，应该在患者FIT检查结果阳性时，同时提醒他们进行结肠镜检查。FIT检查只能帮助那些愿意坚持并且在FIT结果阳性时接受结肠镜检查的患者。今年早些时候，美国预防服务工作组（USPSTF）发现，有确切证据表明CRC筛查大幅度降低了疾病相关死亡率，但缺乏相应的筛查方法推荐。2016年USPSTF推荐了7种不同的筛查方法：结肠镜检查，隐血时用FIT，qFOBT，单用乙状结肠镜检查，乙状结肠镜检查联合FIT，FIT-DNA试验和结肠成像技术。它们均有不同强度的循证依据。

那么，这些检测方法如何进行比较？

目前，关于CRC的USPSTF由大多数美国胃肠病学专业学会组成，旨在调查在平均风险人群中利用FIT进行CRC筛查的证据，并且将FIT与其他常见的筛查方法进行比较。

与qFOBT相比，FIT在发现CRC和高级别结直肠瘤变方面具有更好的敏感性，但是特异性相似。而且高质量的证据表明，只需一次标本的FIT检测比传统的三张卡的qFOBT检测的依从性更好。鉴于这些证据，FIT要比qFOBT更受推荐（强烈建议；高质量的证据）。

但是将FIT与结肠镜检查进行比较会更困难，因为至今仍没有头对头的研究结果。但是，目前正在进行的三项随机对照试验将结肠镜检查与FIT进行了比较，研究终点为CRC患者的死亡率。

其中一项研究已经发布了一项中期分析结果，表明结肠镜检查更有优势。在该研究中，一组参与者接受结肠镜检查（26703例），另一组接受两年一次的FIT检测（26599例）。FIT组的参与者要高于结肠镜组（34.2% vs 24.6%），但是两组的CRC检查阳性率无差别。然而对于高级别癌前病变的检出率，结肠镜组要更高（1.9% vs 0.9%），结肠镜检查比一次性FIT检测具有更好的肿瘤检出趋势（OR=1.56，P=0.09）。但是这些仅仅是中期分析结果，研究人员强调，因为FIT组将继续进行每两年一次的筛查，其余的癌症和腺瘤很可能会被发现。因此，长期的疗效比较仍有待确定。

尤其是在美国，结肠镜的依从性研究较少。一项meta分析纳入了除美国以外的大量研究，结果发现相对于FIT检测，内窥镜的参与率更低（RR=0.67），但对于高级别癌前病变内镜的检出率明显更高（RR=3.21）。分析结果还表明，无论是在依从性（RR=1.16）还是发现高级别癌前病变方面（RR=2.28），FIT均优于qFOBT。

值得注意的是，这些试验一般不考虑序贯检测，而序贯检测在美国是一种很常见的方法。推荐策略为每次只进行一种方法的检测，这种方法为有效的一种检测手段，如果患者拒绝种检测方法则再提供种检测方法。

除了这些方法的比较外，共识还对临床医生如何操作FIT提出建议，比如每个筛选循环应该进行多少次该检查，筛选循环之间的时间间隔，以及用于定义阳性结果的阈值等。